מרק נ' א, אור בטחון בע"מ

פסק דין

הנתבעת, שהינה חברה המספקת שירותי אבטחה העסיקה את התובע בתפקיד שומר.

ביום 27/1/11 הגיש התובע בקשה לפי חוק תובענות יצוגיות, התשס"ו – 2006 [להלן: "חוק תובענות ייצוגיות" או "החוק"] לאישור התביעה שהגיש כנגד הנתבעת, בגין אי ביצוע הפרשות לקרן פנסיה, כתובענה ייצוגית.

ביום 25/7/11, לאחר שהנתבעת השיבה בכתב לבקשה, התקיים דיון, במסגרתו נשמעו עדויות הצדדים, והתיק נקבע להגשת סיכומים בכתב. סיכומי התובע הוגשו ביום 24/10/11, ולאחר הגשתם נדחה המועד להגשת סיכומי הנתבעת מספר פעמים מן הטעם שהצדדים ניהלו ביניהם מו"מ במטרה לסיים את ההליך בהסדר.

ביום 27/2/12 הוגש לבית הדין הסכם פשרה שנחתם בין הצדדים, אליו צורפה בקשה לפי סעיף 18 לחוק, למתן הוראות לביצוע הליכים לשם מתן תוקף של פסק דין להסכם הפשרה. לבקשה צורף הסכם קיבוצי מיוחד, שנחתם ביום 26/2/12, בין הנתבעת לבין הסתדרות העובדים הלאומית, אשר תכליתו להסדיר את תנאי העבודה של עובדי הנתבעת מכאן ולהבא, וכן לקבוע מנגנון לביצוע תשלומים לעובדים לשעבר של הנתבעת, שעבורם הנתבעת לא ביצעה הפרשות לקרן פנסיה.

עיון בהסכם הקיבוצי ובהסכם הפשרה מעלה, כי נקבע בהם מנגנון שלפיו חברי הקבוצה (כל מי שעבד אצל הנתבעת במהלך 7 השנים שקדמו להגשת הבקשה תקופה בת למעלה מ- 6 חודשים) שיתייצבו במועד שנקבע, יזכו לקבל תשלום מלא בגין עילת התביעה, בהתאם לחישוב שיבוצע על ידי רו"ח שמונה כבודק, ואולם זאת בכפוף למנגנון פריסה לתשלומים שנקבע בהסכם.

עוד נקבע בהסכם, כי פסק הדין, ככל שייתן תוקף להסכם הפשרה, לא יהווה מעשה בית דין כלפי חברי הקבוצה אשר לא יתייצבו כאמור לעיל, ואין מניעה כי יגישו תביעות אישיות נגד הנתבעת.

עוד הוסכם בין הצדדים, כי מבלי להודות באיזו מטענות התובע, לצורך סילוק תביעתו הנתבעת תשלם לתובע סכום בסך 5,000 ₪ ובנוסף לכך 4,000 ₪ כגמול מיוחד, וכן תשלם הנתבעת לב"כ התובע 20,000 ₪ בגין שכר טרחה. על פי ההסכם, המשיבה תשלח הודעות אישיות לחברי הקבוצה כאשר הארגון היציג של עובדי המשיבה יבוא בנעלי המבקש, ויפקח על ביצועו של הסכם הפשרה.

לבקשה לאישור הסכם הפשרה צורפו תצהירי הצדדים ובאי כוחם, לפי סעיף 18 (ב) לחוק, כי גילו את כל הפרטים המהותיים הנוגעים להסכם ולא קיבלו כל טובת הנאה במישרין או בעקיפין כתוצאה מהחתימה על הסכם הפשרה. בבקשה ציינו המבקשים כי הסדרים דומים לזה שנחתם ביניהם, אושרו על ידי בתי הדין לעבודה בתיקים אחרים שפורטו בבקשה.

בהחלטתי מיום 15/3/12 הוריתי על פרסום הודעה לחברי הקבוצה, וכן קבעתי כי ב"כ התובע ימציא ליועץ המשפטי לממשלה ולמנהל בתי המשפט העתק הודעה בהתאם למפורט בסעיף 18 (ג) לחוק. בהתאם לתקנות ניתנה ליועמ"ש ולמנהל בתי המשפט ארכה בת 45 ימים להגיש התנגדות מנומקת להסדר הפשרה.

לאחר שעיינתי בהסכם הפשרה, התרשמתי כי יש בו כדי לקדם את אכיפת זכותם של עובדי הנתבעת להפרשות לקרן פנסיה, וזאת, מבלי שיהיה בהסכם כדי לחסום את הדרך בפני תביעות אישיות של מי מהעובדים. ההליך דנן תרם ליצירת מצע מתאים לכינון יחסי עבודה קיבוציים במשיבה, כאשר הסתדרות העובדים הלאומית היא צד להסכם הפשרה, וחזקה עליה כי תפקח כיאות על אכיפתו.

לנוכח כל האמור לעיל, משמלאו הצדדים אחר ההחלטה מיום 15/3/12 ומשלא הוגשה לבית הדין כל התנגדות להסכם הפשרה או בקשה של אחד מחברי הקבוצה להתיר לו לפרוש מן הקבוצה, הרינו מאשרים את הסכם הפשרה ונותנים לו תוקף של פסק דין.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לב"כ הצדדים, וכן למנהל בתי המשפט בצירוף הסכם הפשרה על נספחיו לצורך רישומם בפנקס, כאמור בסעיף 19(ה) לחוק תובענות יצוגיות.

ניתן היום, א' סיון תשע"ב, 22 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

גב' יוכבד הוכמן-שוארץ

נציגת עובדים

אופירה דגן-טוכמכר, שופטת – אב"ד

מר עמנואל סלע

נציג מעבידים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: